Se nota, se siente el becario está currando.
La empresas se dividen en tres grupos, el responsable y tutor del becario que suele irse de vavaciones, la plantilla común y la tropa becaria que pregunta poco pero piensa mucho.
Nadie lo dice pero todos sabemos que esta viñeta y este post han sido hechos por el becario de la beca-blog, yo sólo miraba con cara de intelectual mientras fingía que estaba muy ocupado.
JR Mora (Para Kaos en la Red) [12.07.2007 03:07]
Un grupo de estudiantes asaltó el rectorado de la universidad de Sao Paulo en Brasil cambiando la configuración de los equipos informáticos.
La protesta de los estudiantes se inició contra un decreto del gobernador de la región, Jose Serra, que implementaba cambios en la administración de la Universidad. Según los universitarios esta nueva regulación atacaba la autonomía de la institución.
Durante la protesta un grupo se dirigió al rectorado ocupando el recinto y modificando la configuración de los equipos informáticos.
La rectora de la USP, Suely Vilela, acusó a los estudiantes de provocar con esta acción la perdida de datos de la institución. La ocupación duro unos 50 días y en la primera evolución de datos, la Universidad inventario los daños en el mobiliario y dependencias del rectorado.
Ahora están evaluando el coste que supondrá la perdida de todos los datos almacenados en los 46 PCs que fueron formateados para instalar Linux.
Noticia sacada de www.noticiasdot.com
| Entidad | Porcentaje de participación en empresas militares | Productos y servicios militares que ofrece la empresa participada por el banco |
| BSCH | Bombas de racimo, espoletas, explosivos, crédito a la exportación | |
| Caja Madrid | Sistemas de tiro, fragatas, aviones, submarinos, etc | |
| Barclays | Sistemas de tiro, fragatas, aviones, submarinos, etc | |
| BBVA | Comunicaciones militares, fragatas | |
| Caja Castilla la Mancha | Adiestramiento militar, fuselajes, partes de helicopteros, etc | |
| Bilbao Bizkaia kutxa | Modernización de carros de combate y blindados | |
| Caja San Fernando | Componentes de aviones, ensamblajes | |
| Ibercaja | Electrónica militar | |
| Banesto | Facilita crédito para la exportación de armas | |
| Banco Sabadell | Facilita crédito para la exportación de armas | |
| Banco Pastor | Facilita crédito para la exportación de armas | |
| Deustche Bank | Facilita crédito para la exportación de armas |
Ser alumno y negarse sin justificación a estar en una mesa para la elección de rector puede acarrear un serio problema. Y no sólo de tipo académico con la Universidad, sino también con la justicia ordinaria. Cuatro alumnos de la Escuela Universitaria de Trabajo Social se enfrentan a una pena que puede llegar al año de cárcel y 1.800 euros de multa por olvidar que tenían que acudir como presidentes y vocales a una mesa durante las pasadas elecciones del rector de la Universidad Complutense de Madrid.
Los servicios de inspección de la Complutense han decidido llevar a los tres alumnos a los tribunales por un delito electoral. Los alumnos habían sido elegidos por sorteo por la Junta Electoral Central de la Universidad. Y, sin alegar nada, se les olvidó ir a la mesa que se les había asignado. Se les olvidó por partida doble, ya que no fueron a la mesa en ninguna de las dos vueltas electorales celebradas: el 25 de abril y el 9 de mayo.
A los alumnos se les ha incoado, además de una causa penal, un expediente disciplinario, aunque los efectos de éste quedarán en suspenso hasta que los jueces se pronuncien. Entiende la Complutense que los alumnos elegidos para constituir una mesa adquieren en ese momento la condición de funcionarios. Y que el Código Penal incluye penas de cárcel y multa para los funcionarios que no acuden a la constitución de la mesa sin ninguna justificación.
Diario El País - J. A. HERNÁNDEZ - Madrid
A las 9:30 de la mañana en la facultad de Ciencias de la Educación en Puerto Real, con motivo de la quinta cumbre de los ministros de educación y diferentes organismos supraestatales* que se está celebrando los días 16-18 de mayo, ACME-Cadiz se movilizó por las dirferentes universidades de Puerto Real (Ciencias de la Educación, Ciencias del Mar-Ambientales y Ciencias) y Cádiz (Facultad de Medicinas y Filosofía y Letras).
Los tambores resonaban en todo el recinto universitario a ritmo de danza fúnebre. L@s estudiantes estaban de luto por la universidad pública. El recorrido fue bien acogido por l@s estudiantes que se cruzaron con las 20 personas que componían la marcha. Y tambien por parte de los operarios de seguridad, los cuales, interceptaron la marcha dentro del CASEM (Centro Andaluz Superior de Estudios Marinos) y la Universidad de Ciencias.
Una vez en Cádiz las 50 personas concetradas en la plaza de San Francisco se dirigían por el casco viejo de la ciudad hacia el rectorado donde fueron recibidos por un representante del Rector (que casualmente se encontraba en otra localidad) y el administrativo responsable de aplicar el EEES (Espacio Europeo Educación Superior) en la UCA (Universidad de Cádiz).
L@s manifestantes entregaron una tabla de reivindicaciones* y desmantelaron los argumentos de los dos susodichos representantes de la UCA, que pretendían acamelar a los medios de comunicación alli presentes.
Posteriormente la manifestación pasó por la universidad de Medicinas y desembocó en el festival de rock que se estaba llevando a cabo en la universidad de Filosofía y Letras, donde l@s manifestantes informaron a las personas alli reunidas sobre la dinámica actual de los espacios educativos y la implementación del Plan Bolonia por parte de las administaciones universitarias y públicas.
Una mañana intensa y sonora que agitó la rutinaria vida de aquell@s que se cruzaron con las diferentes movilizaciones de l@s estudiantes.
Video: ACME-Cádiz (realizado por Tekitoi):
* Tales como la Comisión Europea, la UNICE (Unión de las Confederaciones de Industriales y Empresarios Europeos) o la ESIB (Oficina Europea de Información Estudiantil).
* Reivindicaciones democráticas de mínimos
Nos hemos movilizado hoy coincidiendo con el inicio de la cumbre que está teniendo lugar en un Hotel de la ciudad de Londres entre los ministros de educación europeos que participan del denominado “Proceso de Bolonia”, de “Convergencia europea” o proceso de creación de un “Espacio Europeo de Educación Superior”. Un proceso del que casi sólo se dice que servirá para hacer homologables los títulos en toda la Europa firmante. Sin embargo nosotr@s sabemos que este no es un proceso neutro, que no se trata de una simple homologación de estudios sino que esconde todo un proceso de cambio de la Universidad para convertirla en: un negocio, un departamento de recursos humanos de las empresas, su departamento de investigación y un nicho de nuevos consumidores de productos y servicios.
Tal proceso, de reconversión industrial de la Universidad, tiene vías de aplicación en cada país, incluso en cada Universidad, por eso hoy hemos venido hasta aquí a reivindicarle, como están haciendo hoy otros colectivos estudiantiles de Andalucía, una serie de medidas democráticas de mínimos:
- Un proceso de debate por Facultad y Escuela donde se informe previamente a la Comunidad con dos campañas diferenciadas, una a favor y otra en contra del proceso, y que desemboquen en un paro académico para realizar mesas redondas en cada Centro con las dos posturas.
-A posteriori, un referendum que sirva para conocer la opinión de los miembros de la Comunidad universitaria sobre las reformas y la aplicación de las mismas en la Universidad de Cádiz.
-La apertura de espacios de participación y vías de comunicación horizontales para todos los miembros de la Comunidad: foros de internet en la web de la UCA, Tavira accesible a todos los miembros, asambleas estamentales soberanas, etc.
-Que nadie en esta Universidad vuelva a utilizar los servicios seguridad privada para reprimir actividades sociales y políticas, arrancar carteles, pedir identificaciones o perseguir a compañer@s.
Por nuestra parte le informamos que seguiremos luchando por una Universidad 100% pública, al servicio de la gente, accesible a todo el mundo sea cual sea su poder adquisitivo, democrática y participativa. Y también que nos opondremos firmemente a cualquier medida que signifique aplicar el modelo neoliberal de “Bolonia”, no es un proceso imparable y nuestros compañeros del movimiento estudiantil griego nos lo han demostrado.
Asamblea Contra la Mercantilización de la Educación,
(Miembro de la Coordinadora Andaluza de Estudiantes
y del Foro Europeo de Estudiantes)
Cádiz, 16 de Mayo de 2007
A/A Diego Sales Márquez, Rector de laUniversidad de Cádiz
ACME-Cadiz: http://www.acmecadiz.blogspot.com/
&file=article&sid=420&mode=thread&order=0&thold=0
Grupo de Accion Social www.redasociativa.org/gas
http://www.redasociativa.org/gas/modules.php?name=News&file=article&sid=420&mode=thread&order=0&thold=0
LLAMAMIENTO A LA LUCHA DURANTE LA SEMANA ANTERIOR
A LA REUNIÓN CUMBRE DE MINISTROS DE EDUCACIÓN DEL 16-18 DE MAYO
València, Països Catalans.
Hoy queremos expresar nuestro más enérgico rechazo a la quinta Conferencia bienal dónde los ministros de educación y diferentes organismos supraestatales* pretenden dar un paso más en la consolidación de este proceso neoliberal. En dicha reunión, los responsables de nuestra precariedad evaluarán la aplicación del proceso en los diferentes estados que han firmado las anteriores declaraciones y profundizarán en determinadas cuestiones sobre las cuales no podemos permanecer indiferentes. Las resistencias estudiantiles de todo el Espacio apostamos por la rotura firme de este Proceso y la denuncia pública, señalando que:
El sistema comparable y comprensible de diplomas y titulaciones (qualifications) tan sólo puede justificarse por la pretensión de construir todo un mercado europeo de educación superior, es decir, para comerciar fácilmente con “productos educativos”.
La estructura de ciclos impulsada para la convergencia europea tan sólo profundiza en la precarización y devaluación de los grados, a la vez que consolida una demanda creciente para cursar unos posgrados cada vez más orientados a convertirse en necesidad para muchos y negocio para unos pocos: esto es lo que se han apresurado a denominar <<aprendizaje de una vida>>.
El concepto de calidad que abandera la reforma se mueve en la esfera del ideario liberal que subyace en todo el proceso. Así pues, se apuesta por una clara reducción de la Autonomía Universitaria en pro de la Autonomía de Gestión, introduciendo técnicas de gestión privada que manejan conceptos como la competitividad, y acaban por clasificar los centros de educación superior en Universidades de primera, de segunda y de tercera.
La dimensión social de la reforma no ha sido una problemática prioritaria para sus diseñadores, dado que se tratará en esta quinta Conferencia Ministerial, y pensamos que toda medida social que se lleve a cabo tan sólo irá promovida a garantizar el consumo de educación que ellos mismos están interesados en fomentar.
La competitividad y la movilidad, en gran medida, tan sólo buscan consolidar el modelo de oferta y demanda imperante en el mundo empresarial y del mercado, instaurando así la idea de la educación como mercancía.
Además, continuamos exigiendo un debate abierto, amplio y profundo dónde se analize cuál es el modelo de educación que necesitamos desde todos los puntos de vista. Por otra parte, denunciamos consecuentemente la ausencia de democracia que ha sido llevada a cabo durante todo el proceso, y apostamos por un sistema horizontal de participación y decisión, y no un mecanismo de control que imponga sus directrices.
Ante todos estos ataques a la educación que cada vez nos hacen más precarias a los y las estudiantes, debemos permanecer unidas y coordinadas. Contra los de arriba, los de bajo debemos defender el derecho a la educación del pueblo para el pueblo. Contra los pocos, los muchos debemos romper el negocio que nos obligan a sostener.
Por todo esto, llamamos a los estudiantes del EEES a salir a la calle durante la semana anterior y durante la reunión cumbre de ministros de educación de Londres (16, 17 y 18 de mayo) y hacer visible este rechazo por todas partes.
Combatimos el capital, la enseñanza no es una mercancía!
SI LA MERCANTILIZACIÓN NO SE DETIENE, NOSOTROS TAMPOCO !!!
* [Tales como la Comisión Europea, la UNICE (Unión de las Confederaciones de Industriales y Empresarios Europeos) o la ESIB (Oficina Europea de Información Estudiantil).]
Frente al estudiante-cliente de la nueva Universidad-Empresa, apostamos por una Universidad donde todos los sectores tengamos capacidad de participar en igualdad de condiciones. Sin embargo actualmente:
¿DEMOCRACIA?
Sólo pueden presentar candidatura a Rector los Catedráticos que representan un ..... % de la Comunidad universitaria.
¿TÚ DECIDES?
El voto de los profesores funcionarios doctores que representan un .... % (número entero) de la comunidad Universitaria vale el 51% del total de la votación, mientras el voto los estudiantes que representamos un .... % (número entero) SÓLO VALE UN 28%. Los profesores contratados, becarios y el PAS sólo pueden decidir un 8% de la elección y los profesores no doctores sólo un 5%.
¿PARTICIPACIÓN?
Tenemos delegados de alumnos, que portan nuestra voz sin que existan órganos asamblearios de toma de decisión y control de nuestros “representantes”. Algunos se han convertido en una casta que se reproduce curso tras curso.
NOSOTR@S PROPONEMOS:
Transparencia, participación y control.
Formación de una estructura nueva estudiantil independiente y autónoma, democrática y elegida universalmente por los estudiantes de pre y posgrado. Para ello se hace necesario la convocatoria a un primer Congreso Estudiantil de la UCA, que defina su estructura y sus estatutos.
Un sistema de gobierno con representación proporcional de los tres estamentos de la Universidad en todos los ámbitos (estudiantes, profesores y personal de administración y servicios).
Asambleas triestamentales de Facultad y Universidad vinculantes y depositarias de la soberanía universitaria.
Participación en la elaboración, seguimiento y evaluación de un nuevo Plan Estratégico.
CONTRA LA ELITIZACIÓN, ELIMINACIÓN DE TODAS LAS BARRERAS ECONÓMICAS Y SOCIALES A L@S ESTUDIANTES
Según estudios de la propia UCA, la curva de ingreso a la Universidad de los sectores populares desde 1994 hasta la actualidad disminuye de forma constante (de un 12,5% a un 3,2%). No queremos una Universidad para ricos, queremos una Universidad para tod@s. Sin embargo actualmente...
Los precios de matriculación, transporte y alojamiento aumentan año tras año, sin que aumenten ni los salarios ni las becas.
Y CON LA CONVERGENCIA EUROPEA, AÚN PEOR!!:
Nueva estructura de los estudios:
El Grado: una formación basura para trabajos precarios.
El Postgrado: Especialización imprescindible para encontrar un trabajo relacionado con tus estudios. Masters, expertos, especialistas... que han aumentado sus precios en un 150% respecto de los antiguos segundos grados y donde NO HAY BECAS sino PRÉSTAMOS-RENTA de la carroña bancaria.
Estudiante a tiempo completo: clases, trabajos, seminarios y tutorías obligatorias y esa permanente búsqueda de créditos que no permiten estudiar y trabajar para pagarse los caros estudios universitarios.
Nuevos gastos para los estudiantes: Obligatoriedad cada vez más generalizada de contar con portátil propio, conexión a internet y cartuchos de tinta para imprimir los apuntes de la facultad. Para ello lo que nos ofrecen es seguir haciéndole el negocio a prestamistas y distribuidores (Santander y Toshiba).
NOSOTR@S EXIGIMOS:
Universidad realmente pública: Garantías de acceso a la Universidad a todos los estudiantes que lo deseen sea cual sea su capacidad adquisitiva.
Tendencia a la gratuidad: hasta la gratuidad total de los estudios universitarios, tasas universitarias proporcionales al nivel de renta.
Construcción de suficientes viviendas protegidas para alquilar a tod@s l@s estudiantes que las necesiten y con precios realmente accesibles y bono estudiantil de transporte que abarate radicalmente los precios.
Frente a la obligatoriedad de asistencia a clase de los estudiantes, obligatoriedad del sistema de respetar las jornadas laborales de los estudiantes que trabajan y facilitarles el acceso y éxito académico.
3. CONTRA MERCANTILIZACIÓN, UNIVERSIDAD PÚBLICA, SOCIAL Y TRANSFORMADORA.
Aproximadamente el 30% de la financiación de la Universidad viene de fuentes privadas y la exigencia es aumentar este porcentaje para entrar en el Espacio Euro-peo de Educación Superior en las óptimas condiciones que plantea este sistema capitalista en su fase neoliberal.
La docencia se orienta a generar mano de obra descualificada, precaria y adaptada a las necesidades de un mercado laboral imprevisible, esquizofrénico e implacable (7 de cada 10 jóvenes trabajadores tiene un contrato temporal)
La investigación está condicionada a financiación privada y supeditada a los intereses de los que pagan. Cierta investigación no rentable en términos economicistas o que sea crítica o contradictoria con los intereses de las empresas, aunque sean de gran interés social, no logran financiación.
Se externalizan servicios que antes eran de la Universidad como las copisterías, las cafeterías, colegios mayores, servicio de limpieza... precarizando las condiciones laborales de sus trabajador@s, encareciendo los precios, etc.
La Universidad misma se gestiona como si fuera una empresa: precariedad para el nuevo profesorado, y mucho más, para los becarios; consideración del alumnado como clientela y asunción de criterios de “calidad” de agencias externas que sirven a los intereses de las empresas.
NUESTRA PROPUESTA,
Pelear por una financiación 100% pública en el presupuesto de la Universidad para que realmente tenga utilidad social, que mire por los intereses de la gente y no de las empresas.
Formación dirigida a desarrollar en el estudiante su autonomía personal, un pensamiento crítico y capacidad para participar activamente en la sociedad y transformarla.
Investigación que no esté a expensas de los problemas concretos que surgen en las empresas, sino de las necesidades urgentes y permanentes de la sociedad.
Recuperar para la Universidad los servicios externalizados (copisterías, cafeterías, limpieza...)
4. FRENTE AL CIERRE DE DELPHI, UNIVERSIDAD SOLIDARIA.
La UCA tiene que estar realmente al servicio de la Sociedad y no de las empresas, que cierran impunemente sus puertas dejando a miles de trabajadores sin acceso al derecho al trabajo, que nos explotan laboralmente y que deterioran el medio ambiente.
Nuestra Universidad tiene que tomar partido firme por las 4000 familias de nuestra bahía que se pueden quedar en la calle. No dando un apoyo meramente formal, mediático y vacío de contenido.
Frente al conflicto en Delphi la UCA debería:
Rescindir el vergonzoso convenio de colaboración con la empresa Delphi.
Firma de un convenio de colaboración con el comité de empresa, con los trabajadores.
No cobrar ninguna tasa de matriculación a los hij@s de l@s despedid@s y concederles becas de manutención, alojamiento y transporte.
Crear líneas de investigación y convocar encuentros entre expert@s y l@s trabajador@s que propongan soluciones al conflicto que garanticen los puestos de trabajo. Dentro de las soluciones nosotros proponemos la expropiación de la empresa y su gestión pública y rentable. Para que los beneficios redunden en favor de las inversiones públicas: educación, sanidad, seguridad social, etc.
El crédito europeo introduce asimismo una novedad muy llamativa, pues desplaza el cálculo del tiempo, medido en horas, del trabajo del profesor al trabajo del estudiante. La propia forma del crédito responde a una concepción básicamente comercial ya que el estudiante digamos que compra el derecho de enseñanza por un determinado lapso de tiempo, compra tiempo y contenido y en cuanto comprador ocupa la posición de cualquier comprador de supermercado. El docente ocupa a la vez la posición del ofertador del servicio y en este sentido da lo mismo que sea trabajador público o privado. Por otra parte el que la enseñanza se mida en horas, como cualquier otro trabajo por lo demás, sólo indica hasta qué punto la labor docente ha quedado integrada en la mercantilización.
Desde hace años estamos familiarizados con esa especie de taylorismo educativo que mide el esfuerzo de los profesores – trabajadores de la enseñanza – en horas y que nos ha enseñado a percibirnos a nosotros mismos como trabajadores que aplican su saber a tanto la hora.
Lo novedoso es que ese taylorismo educativo mide, en los nuevos créditos, el trabajo del estudiante y no el del profesor. ¿ Se supone con eso que el estudiante pasa a ser algo así como un trabajador no remunerado del engranaje educativo?, y además ¿ cómo calcular el trabajo del alumno? El legislador ha encontrado un expediente realmente sencillo que es tomar como base la semana de 40 horas y dar por bueno que el estudiante, como cualquier trabajador, realiza una jornada semanal de 40 horas en sus estudios. Multiplicando esa jornada por las 40 semanas de que consta el año académico, obtiene el número de créditos que el alumno debe cursar para obtener el grado. Lo curioso es que nada subyace a ese cómputo pues las horas de clases teóricas y prácticas sólo suponen un porcentaje del tiempo total – admitamos que quizá un 50 o 60%12– pero nada garantiza que el estudiante realmente dedique el resto del tiempo que se le ha computado. La duda está en si, en el momento de hacer la matrícula, se le contarán esas horas que debe dedicar al estudio como partes de un crédito que también debe abonar, lo cual resultaría un tanto, curioso, o si la base de 40 horas semanales es simplemente un artificio contable.
Se me ocurre también la posibilidad de que, dado que en el cómputo de su actividad al estudiante se le considera un trabajador, única razón de que se le aplique la jornada semanal legalmente establecida, esa consideración se amplíe a su status real y se le pague como trabajador. O sea que se le reconozca un salario (social) por un trabajo que se supone que está desempeñando desde el momento en que esta suposición es la base de los créditos que debe matricular, pagar y aprobar para obtener la titulación deseada. Si su tiempo sirve para ese cálculo debería servir también para obtener unos recursos económicos que le permitieran seguir viviendo. De lo contrario la normativa resulta contradictoria: supone por una parte que el estudiante debe estudiar 40 horas semanales – lo que no le dejará tiempo para desarrollar un trabajo con el que ganarse la vida – y al tiempo no se le garantiza que pueda vivir de ello. La única solución razonable, repito, es pues la de utilizar ese cálculo como base para una renta-salario que le permita desarrollar su estudio-trabajo. Pues esta normativa cambia también la figura del estudiante. Éste adquiere el carácter de una especie de “trabajador cognitivo precario”, alguien que produce conocimiento en cuanto que el estudio deja de ser la repetición mecánica y memorizada de unos contenidos previamente dispuestos para transformarse, al menos tendencialmente, en una labor de adquisición, reorganización, crítica, análisis y puesta a prueba de conocimientos ya existentes, todo ello a través de un “trabajo” de puesta en conexión y comunicación de perspectivas que el estudiante trae consigo.
Como decía Lyotard la figura del Profesor con mayúscula desaparece pero con él desaparece también la figura del estudiante como “futuro experto”, la figura del “pasante” o aprendiz; ésta es sustituida por la de un colaborador en aprendizaje que realiza parte de la labor en condiciones económicas ínfimas.
Por otra parte ésta es la figura de mayor interés para los nuevos movimientos. “El estudiante es una figura productiva, pero una figura productiva compleja; encontramos una fuerza de trabajo estudiantil (o para decirlo de otro modo: la puesta a trabajar de la formación ) a todos los niveles del sistema productivo: desde los estudiantes de tercer ciclo en letras que trabajan 200 horas en Decathlon o media jornada en un Mac Donalds, a los estudiantes de ingeniería que realizan proyectos que son utilizados inmediatamente por las empresas sin pagarlos hasta los enseñantes- investigadores que movilizan un laboratorio alrededor de un proyecto industrial, la explotación de la fuerza de trabajo “inmaterial” está muy segmentada y diferenciada” . El texto continúa analizando algunas de las formas puestas a punto en los últimos años: los llamados “contratos para estudiantes” que algunas empresas han puesto en circulación, el diploma profesional especializado con prácticas incorporadas y la investigación con propósitos de innovación. En el primer caso se trata de “contratos para estudiantes” con horarios variables durante el año pero que exigen del estudiante una disponibilidad total para adaptarse a las necesidades de su empleador, a la vez que éste acepta un horario flexible que permita al primero la asistencia a las clases. El segundo consiste en una especie de diploma, orientado a las necesidades de empresas específicas tales como Renault, en cuyas instalaciones los estudiantes realizan prácticas no pagadas en el curso de las cuales experimentan innovaciones que las empresas adaptan, en el caso de serles beneficiosas, sin pagarlas tampoco pues forman parte del contrato suscrito con la universidad o el instituto de procedencia de los estudiantes. En el tercer caso se trata de proyectos conjuntos de investigación que ponen a punto innovaciones rentabilizadas posteriormente sin que eso redunde en un pago a los estudiantes, si bien los investigadores pueden obtener una compensación o pasar a formar parte de la empresa que comercializa la innovación. Este estudio se basa en un trdebajo de campo realizado en Francia por lo que habría que verificar si sus conclusiones se adaptan a la realidad española aunque creo que la tendencia es general o, al menos, europea.
El estudiante como negocio del sistema bancario (como ya lo son las familias; las hipotecas, etc.)
A estas formas de cooperación en el terreno productivo se añade, en el momento presente, la captación de la universidad por las entidades financieras. Parece como si los grandes bancos y corporaciones financieras, que en tantos casos aportan los recursos económicos necesarios dado el alto endeudamiento de los organismos públicos, hubieran dado un paso adelante y hubieran empezado a considerar la enseñanza superior como un posible negocio. De hecho es como si la gran importancia que ha adquirido el capital financiero en el desarrollo de la nueva economía le hubiera impulsado a tomar bajo su control a la Universidad pues, en tanto que centro de formación y de investigación, aporta los recursos intelectuales básicos para esa nueva forma de producción. La asunción de riesgos financieros ligados a la investigación supone la entrada en ella del capital financiero que intentará rebajar el riesgo con un mayor control de la institución.
La competitividad entre las Universidades no se explica por tanto más que como una forma de atraer un número mayor de compradores de sus servicios que convierta esas antiguas instituciones en centros de venta de conocimientos que ocupen lugares de monopolio.
Parece que es en este punto donde la Banca ha descubierto un nuevo segmento de negocio. En efecto si las tasas suben y la enseñanza resulta más cara a la vez que se masifica, es posible que muchas familias no puedan disponer del dinero necesario para pagarlas o, al menos, para pagarlas con cierta comodidad y de una sola vez. Los bancos acuden en su ayuda financiando los estudios. En el Informe Universidad 2000, conocido también como Informe Bricall se dedican varias páginas a este tema analizando los diversos medios financieros disponibles y su viabilidad. Destacan los créditos personales y especialmente los préstamos-renta que son unos préstamos que el estudiante debería devolver cuando encuentre un trabajo que le permita obtener una renta equiparable a la renta media de su país. El informe sin embargo ignora que este procedimiento, que presenta como una facilidad para el estudiante, le hace dependiente en plena juventud y antes incluso de haber encontrado un trabajo, del sistema bancario, al que tendrá que devolver el préstamo. Liga pues fuertemente al joven estudiante al sistema financiero e hipoteca su libertad. El informe destaca que en la Unión europea se está imponiendo progresivamente el aumento de las tasas, incluso su introducción donde no las había, y correlativamente se extienden las fórmulas de financiación de las mismas que atan a la juventud al mecanismo de la deuda. Si se tiene en cuenta que según los últimos datos sobre el endeudamiento de las familias españolas, el pago de estudios de diverso tipo es el tercer motivo por el que se solicitan los préstamos – detrás del pago de vivienda y de compra de coche – no creemos que quepa ninguna duda sobre el volumen de negocio que la financiación de la enseñanza aporta al sistema bancario.
Nada de extraño tiene que haya, en cada Universidad, dos ámbitos diferentes: uno, el de los profesores, los alumnos, las clases, los laboratorios y las tutorías; otro, el de las autoridades educativas y académicas y la "política universitaria". Pero es notorio que las autoridades y su política se distancian tanto de la realidad diaria de la enseñanza y la investigación que vienen a existir dos Universidades: por un lado, aquélla en la que se enseña, se aprende y se investiga; por otro lado, la institución promotora de "estrategias", proyectos, reglamentos, organismos y comisiones, reformas estructurales, cursos de verano, convenios, relaciones institucionales, etc.
Los sectores neoliberales, mayoritarios en los órganos de poder, están desarrollando una estrategia relativamente compleja para solventar el problema de la universidad en concordancia con los intereses del capitalismo cognitivo y financiero. En la terminología de Lyotard, forzando la performatividad del sistema social de modo que la educación se adecue a aquél como un subsistema. Según esa lógica la única universidad que podrá pervivir será una institución adaptada a los retos de la sociedad (capitalista) de la información y la comunicación, que impone “la subordinación de las instituciones de enseñanza superior a los poderes...
En esta reforma hay dos aspectos que llaman elocuentemente a la razón: El primero de esos aspectos es su sorprendente celeridad: todas las reformas se implantarán a lo largo de los próximos cuatro o cinco años. El segundo es la profundidad de estas reformas: nadie duda de que este nuevo modelo de universidad será muy diferente del actual. ¿Para qué?
La universidad es tratada como una empresa.
Por consiguiente el que una universidad pueda ser tratada como una empresa implica que la universidad obtiene un producto al que colocar en el mercado.
Pues bien, ¿cuál es este producto?, ¿qué es lo que venden las Universidades?, y ¿a quién se lo venden, quiénes son los potenciales compradores? Al antiguo Rector de la Universidad Complutense de Madrid, D. Rafael Puyol le cabe el mérito de haberlo expresado de un modo meridianamente claro: “(hay) que acercar la Universidad a una concepción de empresa productora del capital humano demandado por los mercados”.
Hablan de menor coste ¿coste cero?
Hablar de “menor coste” significa que, como en cualquier otra empresa, los gastos generales en mantenimiento de las infraestructuras, pago del personal, innovaciones, etc. deberán considerarse bajo el ángulo de “costes a disminuir” o a “rentabilizar”. En lo concreto eso significa solamente y especialmente una restricción en los gastos generales – compra de libros, mantenimiento de los laboratorios, gastos de teléfono, fax, etc.– y una merma en los salarios o en las condiciones laborales de los empleados.
En este punto la universidad se comporta como una empresa pobre que reparte recursos escasos y escatima en los sueldos y en las condiciones de trabajo de sus empleados menos favorecidos, drenando hacia arriba mayor cantidad de recursos y reservando para las capas directivas los escasos privilegios.
La institución universitaria, a pesar de sus formas de elección interna de los cargos directivos, es fuertemente jerárquica y los privilegios se condensan en la parte superior de la jerarquía posibilitando a los mejor situados claros privilegios frente a los demás. Al mismo tiempo las disfunciones se acumulan en la base de la pirámide de tal modo que los contratados en peores condiciones, los asociados, becarios etc. cargan con la mayoría de los problemas: más horas de clase, horarios peores, cursos que los profesores mejor situados no quieren o desdeñan, peores sueldos, condiciones precarias, menos posibilidades de investigación, etc. Como consecuencia de su situación sus reivindicaciones se centran en la exigencia de estabilidad y mejores condiciones, pero tenemos la certeza que cualquier transformación de envergadura en la institución como la remodelación de los estudios o el recorte en los presupuestos puede suponer el despido. La precariedad de los profesores contratados, asociados, etc. no tiene nada que envidiar a la de muchos empleados en cualquier otra rama profesional.
Proponemos:
1. Recuperar la prestación en régimen público de los siguientes servicios. Residencia universitaria, cafetería, copistería, limpieza.
2. Mantenimiento de los mismos empleados en sus puestos de trabajo.
3. Revocación de los convenios de la UCA con: BSCH, Delhi y demás empresas benéficas.
4.Estabilizar en los empleos a profesores contratados, becarios y demás empleados.
5. Atención especial a las condiciones económicas de profesores contratados, becarios y demás empleados.
Ahora lo que se pretende son cosas tales como que el estudiante “aprenda a aprender” y que el profesor le “enseñe a aprender” mediante “la tutela y el apoyo didáctico”, para lo cual el profesor necesita de un reciclaje en el que ha de “aprender a enseñar”, naturalmente mediante el tutelaje del (psico)pedagogo en su tarea moderna de “enseñar (al profesor) a enseñar a aprender (al alumno por sí solo)”.
Y semejante huida hacia adelante deberá afectar a la figura del profesor procediendo a desfigurarla y (literalmente) a volatilizarla en todo cuanto sea posible. Lo primero que debe ser disuelto, a efectos de proseguir el discurso y la intervención (psico)pedagógica, sea la clase magistral, pues ésta constituye el ejemplar mismo por antonomasia del ejercicio de toda enseñanza real y posible.
Y es semejante desfiguración la que viene a ser ideológicamente avalada mediante la idea del profesor como “consejero”, “motivador”, “orientador” (o aun “compañero” o “colega”). De este modo se supone que el profesor deberá, dispensado de su añeja tarea de enseñar conocimientos efectivos, orientar su acción no sólo a la adquisición por parte del estudiante de aquellas “destrezas, competencias y habilidades”, sino, y junto con esto, al fomento de cosas tales como la “estabilidad emocional” o las “habilidades interpersonales” de los estudiantes.
No hay mayor aprendizaje genuinamente estimativo que el que puede recibir un estudiante o aprendiz de un verdadero maestro.
El discurso (psico)pedagógico creerá posible, y suficiente, reemplazar la enseñanza y el aprendizaje tradicional por el denominado “acceso a la información en Internet(y otros muchos lugares accesible)”. Y sólo en semejante contexto puede tener lugar a su vez esa inflación incontrolable de la apelación al uso de los “medios tecnológicamente avanzados” (informáticos, audiovisuales, etc.) en la enseñanza de cada una de las disciplinas. De suerte que, justo en la medida en que dicha enseñanza se evapora, comenzará entonces a verse indiscriminadamente reemplazado por la superposición descontrolada de estos medios.
Ahora bien, aquí debe advertirse que el nuevo proceso socioeconómico no implica ya sólo, convertir la universidad en una empresa o negocio del sector servicios (ellos mismos empresariales), de lo que ahora se trata es de generar mano de obra profesional adaptable a un mercado de trabajo y consumo que se prevé como intrínsecamente caótico o aleatorio.
Con la titulación de grado se acortará el período de formación de los estudiantes con el objetivo de su integración rápida en el mercado de trabajo. Las competencias generales que suministrará este título permitirán a los estudiantes adaptarse y reciclarse permanentemente a la esquizofrenia de las demandas productivas mediante el “aprendizaje a lo largo de toda la vida”.
La reforma supondrá la construcción de un gran canal de formación profesional orientado a futuros trabajos precarios, fragmentarios y descualificados, esto es, introducir los más rápido posible a los estudiantes en el ejército de reserva de trabajadores precarios.
Esta es la razón del énfasis en las competencias, habilidades y destrezas por encima de los conocimientos. Estas competencias, acordes a estos trabajos precarios, son la alfabetización digital, la capacidad de aprender, las competencias sociales, el espíritu de empresa y el aprendizaje de idiomas.
Estas competencias son importantes porque coinciden con la urgente necesidad de fuerza de trabajo flexible y adaptable a las necesidades cambiantes del mercado de trabajo. Por ello se pone el énfasis en las competencias y no en los conocimientos sustantivos. Por ello las competencias se entienden como un fin en sí mismo y no como parte de una metodología; presentando la adquisición de competencias y habilidades en detrimento de los saberes.
Alertamos que la introducción del grado supone una rebaja en conocimientos y la descualificación generalizada. Persigue la asunción por parte de los estudiantes, futuros trabajadores, de su condición de futuros asalariados mayoritariamente en una situación de precariedad laboral.
El posgrados supone en la práctica que el grado, adecuado a las necesidades del mercado laboral, será el último peldaño para la mayoría de los estudiantes, produciéndose de facto una elitización del posgrado. El principal filtro para entrar en los posgrados será la barrera económica para las rentas más bajas.
El aumento de las tasas en los posgrados, sumado a la imposibilidad de compaginar estudios y trabajo debido al incremento de los niveles de trabajo-estudio del alumno, que se prevé con la implementación de los ECTS en cuarenta horas de trabajo-estudio semanales, imposibilita compaginar la vida laboral con el estudio, suponiendo de facto una elitización de los estudios de posgrado.
Proponemos:
-1. Protección oficial contractual contra el tipo de medidas administrativas que se están adoptando:
a. Regulación de la ubicación en red de todos los cursos (ciencias, humanidades...) que se imparten.
b. Reglamento para uso obligatorio de las nuevas tecnologías.
2. Investigación independiente (realizada por profesores y estudiantes) de las implicaciones comerciales, éticas y pedagógicas de la tecnología de la ciber-educación.
3. ¿Habría que incluir en la guía del estudiante una advertencia sobre los riesgos de las nuevas tecnologías?
4. Moratoria en la aplicación de la “evaluación de la calidad” hasta que las universidades se doten de criterios intra-universitarios de calidad (la adaptación de los estudiantes al mercado de trabajo es la única finalidad de la formación universitaria).
5. Paro académico para debatir sobre el “proceso de Bolonia” e intercambiar opiniones entre estamentos (¿O cada estamento?)
6. Referendum vinculante sobre la aplicación de EEES y los proyectos pilotos, donde el sistema de votos sea el mismo para todos los estamentos (Funcionarios, contratados, alumnos, becarios, PAS, etc.).
7. Mantenimiento todo el año de un foro en la Web de la UCA y liberalización del TAVIRA para el debate sobre el EEES.
8. Reformar las instituciones para que sean más participativas.
 |
“Instituciones más ágiles, más flexibles y más capaces de definir su perfil y competir entre ellas”. Así ha definido la ministra de Educación Mercedes Cabrera el futuro de las universidades públicas españolas. La obsesión de un Gobierno que se dice de izquierdas por modernizar la universidad pública tiene tres ejes (movilidad, competitividad y excelencia académica) y muchas alianzas peligrosas.
El reto actual de la política universitaria es la globalización, cueste lo que cueste. El secretario de Estado de Universidades e Investigación, Miguel Ángel Quintanilla, lo tiene claro: “la reforma de la Universidad tiene como objetivo prestar mejor servicio a la ciudadanía en un mundo competitivo”.
Parece que la urgencia de transformar las universidades “de acuerdo a las nuevas necesidades de la sociedad” implica la progresiva privatización de la universidad. Cabrera vende su política universitaria como ambiciosa y revolucionaria, pero lejos de las apariencias de transformación social y redistribución de los recursos, el espacio público universitario está hipotecándose a la velocidad de la luz. El 3,5% de las grandes empresas privadas colabora con las universidades públicas españolas y la cifra va en aumento.
Filantropía o injerencia empresarial
Proyectos de investigación, ayudas a la publicación de tesis doctorales, extensión de la formación on line, bonificación en la compra de material informático, cursos de verano, becas para estudiantes o incorporación de software son algunos de los apoyos que suelen hacer las grandes empresas.
Su leit motiv: “El compromiso empresarial con la Universidad es el motor de desarrollo económico”. Sin embargo, detrás de las relaciones empresa privada-universidad se encuentra el interés de grupos económicos por abastecer de mano de obra cualificada sus propias estructuras de negocio, y manejar los hilos políticos de la gestión pública. Rectores, decanos, profesores que hacen carrera paralela en empresas privadas sacan buena partida a costa de la universidad pública.
La Plataforma contra la Corrupción y el Acoso en la Universidad Pública (www.corruptio.com) acusa, entre otros, a varios rectores: Joan Tugores Ques (rector de la Universidad de Barcelona de 2001 a 2005), por “convocatoria endogámica de plazas de profesorado”; Gregorio Peces-Barba (rector de la Universidad Carlos III desde su fundación en 1989 hasta el pasado 12 de marzo) por “faltar a la verdad en comunicado público, promoción y ocultación de endogamia grave en concursos de profesorado”; Lluís Ferrer i Caubet (actual rector de la Universidad Autónoma de Barcelona) por “convocatoria endogámica”; y Juan A. Gimeno Ullastres(actual rector de la UNED) por “endogamia por norma rectoral en la contratación de profesorado”.
A ellos se suma Saturnino de la Plaza (rector de la Universidad Politécnica de Madrid entre 1995 y 2004 y Presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades del Estado en 1981 y 1998-2002) por “emisión de certificados falsos para academias privadas”. Éstos son algunos de los ‘expertos internacionales’ que participan en los programas de evaluación de universidades.
Como el caso de Ferrer i Caubet, que ha formado parte de comisiones de la UE para evaluar el sistema universitario de China y de países europeos como Suiza dentro del programa de la European University Association. En sus peligrosas alianzas, las universidades públicas premian a sus mecenas. A principios de marzo, el presidente de La Caixa, Ricard Fornesa, y el poderoso abogado Antonio Garrigues Walter fueron investidos doctores honoris causa por la Universidad Ramón Llull (una situación que nos hace recordar al banquero Mario Conde, doctor honoris causa por la UCM).
En este contexto, se ha ido consolidando un lobby de profesores-empresarios, docentes que forman parte a la vez del accionariado de empresas privadas, y que pretenden conseguir la compatibilidad legal de los profesores funcionarios de Universidad para trabajar en la empresa privada, a través de la abolición de la actual Ley de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Adminis-traciones Públicas, que limita la presencia de los profesores en el accionariado y los consejos de administración de las empresas.
Una de las cabezas visibles es el catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra, Andreu Mas-Colell, que ha llegado a tachar de “accidente histórico” la existencia de profesores universitarios funcionarios.
El comisionado del rector de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) para Biotecnología y Biomedicina, Francesc Gòdia, ha llegado a plantear en el Senado la creación de empresas por parte de docentes sin que sea necesario dejar de ser profesor. El rector de la Universidad del País Vasco, Juan Ignacio Pérez, también es partidario de eliminar “ciertas limitaciones” del profesorado en la transferencia del conocimiento y plantea eliminar la existencia de docentes funcionarios.
Este lobby incide, sobre todo, en la posible compatibilidad de profesores que lideran grupos de investigación. A ello se suma que la reforma de la LOU no garantiza el carácter público de los resultados de la investigación financiada con fondos públicos, e introduce una cláusula para facilitar al profesorado su incorporación a empresas para explotar dichos resultados, abriendo así una nueva vía de privatización. La poderosa Fundación Cooperación y Desarrollo (CYD), presidida por Ana Patricia Botín, hija del magnate financiero, presentó a finales de enero su informe de 2006 donde se aboga por “eliminar el exceso de medidas que uniforman la universidad para diversificar el sistema en cuestiones como las titulaciones, los precios o su personal y aumentar la participación de miembros externos”.
El informe incluye un barómetro sobre el papel de la Universidad España, e inventa el dato: un 70% especialistas’ considera que ha mejorado la importancia que tiene la universidad su relación con la empresa privada. Si el MEC no es capaz de elaborar una memoria financiera digna, lo harán los bancos.
CYD se plantea alcanzar en los próximos años el 2% del PIB con competitividad pública y financiación privada (donaciones y servicios empresariales). En sus actos, no falta la Casa Real para reforzar mediáticamente su discurso: la articulación eficaz empresa-universidad aumento de la cifra de contratos transferencia tecnológica. Uno de los sectores por los que empresa privada se infiltra en universidad pública son las llamadas Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC). El paradigma es el portal Universia, creado base de subcontratas por el Grupo Santander, que gestiona servicios universitarios y que hoy es inigualable por ningún proyecto público.
En este sentido, Javier Monzón, presidente del Comité ejecutivo CYD ha pedido repetidamente libertad” para cada universidad el ánimo de que la reforma LOU llegara a la máxima flexibilidad. Monzón es presidente de la compañía Indra, el gigante de TIC que en noviembre absorbió compañías Soluziona y Azertia. Alto cargo en la época socialista anterior, pero aliado con el PP, cuenta con el respaldo para ejecutar la privatización universitaria y promover la expansión internacional.
Desde acme-Gr (Asamblea contra la mercantilización de
Es por estos motivos que desde ACME estamos organizando varias acciones. También participamos en
Seguimos planteando también la retirada de todas las medidas represivas que la universidad de Sevilla tomó y está tomando contra el movimiento estudiantil.
Por estos motivos convocamos desde ACME-Gr al Encierro en
- 11:00 Teatro de los oprimidos.
- 1:00 Charla represión estudiantil en Sevilla.
- 2:30 Charla sobre el EEES.
- 3:30 Asamblea ACME.
- 5:00 Video forum sobre la globalización.
La lucha contra el Proceso de Bolonia continua en las calles y en las aulas.
No al EEES.
Esta convergencia Europea la vamos a PARAR.
ACME-Gr.
